天津一顧客到超市購(gòu)物不幸摔傷，為此，這名顧客把超市告上了法庭。天津河?xùn)|區(qū)法院日前對(duì)這起“經(jīng)營(yíng)者責(zé)任案”進(jìn)行審理，當(dāng)庭判決被告超市賠償原告許女士各項(xiàng)損失３７６０元。

　　原告許女士訴稱，去年５月７日上午１１時(shí)許，她到被告超市購(gòu)物時(shí)，被這家超市工作人員放置身后的化妝品箱子絆倒，經(jīng)確診為右臂肩軸部位開(kāi)放性骨折。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，許女士把這家連鎖超市告上法院，并要求該超市賠償誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、陪伴費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)２．３萬(wàn)余元；案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　庭上，原告律師稱，按照消費(fèi)者保護(hù)法及最高院關(guān)于人身?yè)p害賠償最新司法解釋的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告代理人辯稱：原告是否在這家超市摔傷并無(wú)證據(jù)證明，即使是在這家超市摔傷主要也是由原告沒(méi)有盡到其注意義務(wù)，超市不存在任何過(guò)錯(cuò)。原告要求賠償?shù)模玻橙f(wàn)余元沒(méi)有充分的法律依據(jù)。

　　天津河?xùn)|區(qū)法院認(rèn)為，原告進(jìn)入被告超市購(gòu)物，被告應(yīng)盡到對(duì)顧客安全保障的義務(wù)，而被告沒(méi)有盡到義務(wù)，使原告摔傷，所以被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故判決其賠償原告各項(xiàng)合理?yè)p失計(jì)３７６０元。

　　庭后，原告許女士接受記者采訪時(shí)稱，她之所以提起這個(gè)案子，關(guān)鍵不是為了要錢，是為了向超市討個(gè)說(shuō)法。現(xiàn)在，雖然她的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有得到全額支持，但她比較滿意。至于是否上訴，她說(shuō)要等跟律師商議后再定。