福州市人大常委會熱議噪聲防治相關法規草案，有委員提出——

    二環路上的高架橋，可能增設隔聲鋼板；狗兒亂叫、影響鄰居休息該如何取證？今后投訴環保問題，也許你可直接撥打“１２３４５”。昨日，福州市第十三屆人大常委會第四次會議的組成人員及相關部門代表，對《福州市環境噪聲污染防治若干規定》草案進行了熱烈討論。

二環高架橋應設隔聲板

    一位常委會委員表示，草案對在城市市區主干道、噪聲敏感建筑物集中區合理設置環境噪聲檢測設備，做了明確規定。但對目前主干道上存在的噪聲污染問題該如何解決，卻沒有明確規定。

    如，二環路原先的噪聲污染并沒有現在這么嚴重，其噪聲污染的根本原因，在于二環路沿線新建了不少高架橋。

    該委員說，國外在立法過程中，類似噪聲污染防治之類關注民生的法律，在制定法律限制性條款的同時，也兼顧到法律的社會服務功能，但是此次提交的草案并沒有體現這一點。

    該委員表示，草案對于生活、商業產生的噪聲，如何處罰作出詳細規定。但對于因政府行為產生的噪聲，要不要給予相應補償？如，在二環路沿線高架橋增設隔聲板，防治噪聲污染。

    省環保局上述人士介紹說，按照其他城市對高速公路進行隔聲的試驗來看，現在采用水泥和鋼板兩種制作的隔聲材料，效果最佳。但如果采用水泥制作隔聲材料用于二環路的高架橋隔聲，考慮工藝復雜，可能不是很適合。所以，還是建議相關部門采用鋼板制作的隔聲材料，在高架橋上豎立２—３米，形成隔音屏障，這樣最少可以降低噪聲７—８分貝。

二環沿線噪聲超70分貝

    家住二環路附近的鳳凰新村的翁小姐告訴記者，她已在周邊住了１０年之久，以前，二環路根本沒有現在這么吵。即使附近的永輝超市開業后，帶來大量人流量，晚上也不會吵。但高架橋通車后，由于方便、快捷，多數司機都喜歡從二環路走。每天晚上９：００以后，高架橋上仍車流不息。

    翁小姐說，現在只要在二環路的金雞山隧道、牡丹酒樓門口兩個環保部門設置的噪聲監測點，隨便一站，就會發現噪聲檢測數據不會低于６０分貝。

    據記者了解，福州市環保局公布的２００６年度福州市環境質量狀況公報顯示，福州市區道路噪聲平均值為６８．５分貝。開展噪聲監測的６２條城區道路中，噪聲超過７０分貝的道路只有３條，二環路就是其中之一。

    而福州２００５年度的環境狀況公報則顯示，二環路以全年平均７０．５分貝左右的噪聲成為當年的“噪聲王”。

    省環保局相關人士告訴記者，道路檢測噪聲白天超過７０分貝，夜間超過５５分貝，就屬噪聲污染。

    福建省精神病醫院主任醫生張仁川說，人如果長期生活在７０分貝以上的噪音環境中，患焦慮癥、恐懼癥及神經衰落等疾病的概率相對較高。且高分貝的噪音污染，還會慢慢腐蝕人的聽力，甚至造成無法靜心工作學習。

怎樣防止投訴熱線虛設？

    委員：可利用“12345”平臺進行協調、督促

    草案提出，今后由環保局設置并公開環境噪聲污染舉辦投訴電話、電子信箱等，接受市民的舉報、投訴，并及時協調、督促有關部門作出處理。

    對此，委員們就環保局公布熱線后，是否能夠有能力做好協調、督促其他部門的工作提出了不同看法。

    一位委員表示，噪聲投訴的處理，涉及公安、城管、交通、海事等部門，各部門具有不同投訴的處理權，因此，環保局投訴熱線接到投訴后，就存在一個再轉移的過程。那么，環保局是否能夠做好協調工作：讓其他部門都嚴格聽從環保局投訴熱線的指揮。這可能存在一個操作難度。

    所以該委員建議，可利用現有的福州市便民呼叫中心“１２３４５”這個較為成熟的政府聲訊平臺，來受理投訴，并協調、督促處理工作。

    但有的委員則認為，草案還是應該在明確各部門職責分工的同時，強調突出環保主管職能部門的作用，以免出現各部門互相推諉、職能部門不作為等情況，使得立法毫無效果。

紅白喜事如何減少影響？

    委員：可從時間上進行限制以減少影響

    據市政府法制辦相關人士介紹，草案體現了法律制裁和道德約束，雙管齊下方式來防治噪聲污染的意圖。

    但有的委員認為，當前社會生活中存在的部分噪聲，有時候已經超脫了法律制裁，甚至道德約束的范疇。

    如，紅白喜事的噪聲。有的家庭從６：００天不亮就開始操辦喪事，刺耳的樂聲，對于鄰居的休息，是一種巨大影響。可這類噪聲污染，沒有人敢去處罰，從人性的角度出發，鄰居也多是敢怒不敢言。

    該委員表示，對類似喪事這樣的噪聲，處理也不太現實，但立法可以考慮通過對其時間的限制，達到既辦紅白喜事又不影響鄰居正常生活的目的。

寵物擾民咋避免取證難？

    法制辦：對執法人員的信任可彌補物證不足

    草案對機動車報警器、寵物的噪聲糾紛的處罰做了明確規定。可遇到此類噪聲該如何取證，成為又一個討論熱點。

    委員及相關部門代表們提出，像寵物亂叫、機動車報警器亂鳴，草案只制定了處罰標準，但執行中，公安部門是否能夠及時確認污染人，及時制止污染，以免立法不具備實際可操作性。

    公安部門相關人士認為，雖然國家的相關法律，對噪聲污染的種類，以及其噪聲分貝做出了規定。但現場執法過程中確實存在難點，他們希望，環保執法部門能夠提供權威的檢測設備，并對噪聲污染進行檢測取證。

    但環保部門認為，現場取證噪聲，并不可行。像寵物亂叫，它也許只是當時叫，環保部門到現場后，該如何取證本身也是難題。

    最后，市政府法制辦相關人士表示，雖然存在噪聲難取證這個問題，但目前法院在處理相關此類案件時，有一個判斷標準，就是基于對公務執法人員的信任，以彌補物證的不足。
 
    (記者 黃欣達)